Questions ouvertes · L'effondrement des modèles
Que se passe-t-il quand une grande partie du web sera écrite par des IA ?
Des IA nourries de textes écrits par d'autres IA s'appauvrissent : les nuances disparaissent, tout converge vers une moyenne.
Elle t'intéresse ? Rejoins le labo et vote pour qu'on la lance.
Plus de la moitié des nouveaux articles du web seraient écrits par une IA (Graphite, 2025), mais seulement 14 à 18 % de ceux que montrent Google, ChatGPT et Perplexity (Graphite), et environ 16 % des sources citées par ChatGPT, Copilot, Gemini et Perplexity (Allaham & Diakopoulos, arXiv 2605.23684). Des modèles nourris uniquement de textes d'IA s'appauvrissent (Shumailov et al., Nature 2024), mais pas quand ces textes s'ajoutent aux données réelles au lieu de les remplacer (Gerstgrasser et al., 2024).
Sur une même question, comparer les pages que les IA citent et celles qu'elles ignorent (chiffres datés, noms, photos originales, récits vécus). Et mesurer la part de sources écrites par une IA dans nos relevés, trimestre après trimestre.
Les sources de départ
Les études et articles extérieurs qui touchent à la question, avec ce que chacun y apporte.
- Synthetic Sources?: Auditing Generative Search Engine Citations for Evidence of AI-Generated SourcesMowafak Allaham et Nicholas Diakopoulos, Northwestern University (arXiv), mai 2026
Environ 16 % des sources citées sont probablement écrites par une IA, avec de grands écarts selon le moteur : Copilot 27,8 %, Gemini 14,7 %, Perplexity 9,4 %, ChatGPT 7,3 %. Les auteurs s'appuient sur un seul détecteur (Pangram) et voient ce chiffre comme un minimum.
- Is Model Collapse Inevitable? Breaking the Curse of Recursion by Accumulating Real and Synthetic DataMatthias Gerstgrasser, Rylan Schaeffer et al. (dont David Donoho, Sanmi Koyejo) (arXiv), avril 2024
L'effondrement des modèles se produit quand les textes d'IA remplacent les données réelles. Quand ils s'ajoutent aux données réelles sans les remplacer, l'erreur reste bornée et l'effondrement n'a pas lieu. Ce papier nuance donc fortement Shumailov et al.
- More Articles Are Now Created by AI Than HumansJose Luis Paredes, Bevin Benson, Ethan Smith, Gregory Druck, Graphite, octobre 2025
Sur un échantillon de Common Crawl (une archive publique du web), les articles générés par IA dépassent la moitié des nouveaux articles fin 2024 (51,1 % en novembre 2024). La part stagne depuis mai 2024. Attention : Graphite est une agence SEO et la mesure repose sur un seul détecteur commercial (Surfer).
- How Does AI-Generated Content Perform in Search and Answer Engines?Jose Luis Paredes, Gregory Druck, Ethan Smith, Graphite, octobre 2025 (données de juin 2025)
Malgré cette masse, seuls 14 % des articles dans Google et 18 % des articles cités par ChatGPT et Perplexity sont jugés écrits par une IA. Les moteurs semblent donc filtrer. Même réserve : agence SEO, détecteur unique, dont le taux de faux positifs annoncé est de 4,2 %.
- 74% of New Webpages Include AI Content (Study of 900k Pages)Ryan Law, Xibeijia Guan, Tim Soulo, Ahrefs, mai 2025
Sur 900 000 pages nouvelles d'avril 2025, 2,5 % sont entièrement écrites par une IA, 25,8 % entièrement humaines et 71,7 % mélangées. La frontière entre les deux catégories est donc floue. C'est un vendeur d'outil qui teste son propre détecteur.
- Artificial Writing and Automated DetectionBrian Jabarian et Alex Imas (Université de Chicago), NBER Working Paper 34223, septembre 2025 ; chiffres d'après le résumé de Chicago Booth Review, décembre 2025
Étude indépendante : environ 2 000 textes humains de six types (blogs, avis de consommateurs, articles de presse, romans, avis de restaurants, CV) et leurs versions écrites par quatre modèles d'IA, en quatre longueurs. Les trois détecteurs commerciaux (Pangram, Originality.ai, GPTZero) restent sous 1 % de faux positifs, Pangram presque à zéro, et seul Pangram tient un plafond strict de 0,5 % sans perdre en précision. Textes d'IA pris pour humains : environ 0 à 2 % pour GPTZero, 2 à 4 % pour Pangram, 10 à 40 % pour Originality.ai selon le modèle. Le détecteur libre RoBERTa est parfois proche du hasard. Tous se dégradent sous 50 mots. Textes en anglais uniquement.
- Technical Report on the Pangram AI-Generated Text ClassifierBradley Emi et Max Spero (Pangram Labs), arXiv 2402.14873, version du 29 juillet 2024
Le rapport du vendeur inclut une évaluation multilingue : sur des textes français, 98,84 % de bonnes réponses sur des avis Amazon, 99,33 % sur Wikipédia, 98,50 % sur des actualités BBC. Aucun taux de faux positifs donné pour ces langues, et c'est le vendeur qui mesure son propre outil.
Le beau devient gratuit, le bon redevient rare, 28 octobre 2026.
Question née dans Des bulles différentes, les mêmes noms · partie 7. Les tests, les preuves et les échanges se font dans le labo. Quand l'étude sera solide, elle deviendra un article du Carnet, et cette page renverra vers lui.
